左罗道：“大门只能由保安室上锁。”
    苏诚道：“他们离开后，留一人在保安室锁门，这人翻墙出去不就可以了吗？你看这照片，围墙虽然有两米五，但是借助一些工具还是能轻易做到的。”
    左罗道：“或者是，因为翻越围墙有一定难度，他们侥幸认为不上锁不会被发现。”
    “这也是有可能的。”
    左罗接电话，挂电话，道：“法医处传来消息，死亡的儿童是凌晨死亡，猜测就在绑架后不久被勒死。物证组发现了幼儿园垃圾桶内的毛巾，推测案犯是用麻醉液体洒在毛巾上，麻醉孩子后带走。”麻醉不会马上见效，但案犯可以用体力压制孩子一会，特别孩子们都在睡梦时间。
    方凌道：“那就不对了，既然麻醉了为什么又要勒死？”
    宋凯：“麻醉品不够？”
    “小班的孩子能有多少抵抗力？胶布捆绑就可以。”苏诚道：“这案件有些诡异。”
    左罗他们不了解，苏诚本身就是被拐儿童，在福利院长大，但是被拐儿童有个尴尬的法律问题，在没有找到亲生父母前，是不能被领养的。在福利院时候，有多对夫妻想领养聪明伶俐又健康的苏诚，但是因为这条规定，苏诚只能作为孤儿长大。苏诚对这案件是很上心的，当然左罗他们也非常上心。一次绑架十二名儿童，这是对司法的一种公然蔑视和挑战。
    大家沉默看资料，一条条资料从法医，物证，技术科，巡警，刑警，反拐办公室处发来。但是作用并不大。
    上午十一点，警方还没有找到任何实质性的线索。目前最有利的线索是肯定是一辆灰色的，右后视镜破损的面包车将孩子们运走，警方今早检查了不少于两百辆的面包车，还是没有发现作案车辆。
    苏诚拿上外套，左罗问：“去哪？”
    苏诚道：“既然我在这里呆了几个小时没有思路，我想去案发现场看看，也许有新的思路。”
    现场资料都发来了，场地照片，现场证据和线索，苏诚只能改变下环境，既然目前思路想不同，通过环境转换也许能发现一些不寻常的东西。
    左罗道：“方凌。”
    方凌点头，和苏诚一起出门，上车，开车前往朝阳幼儿园。
    两人没说话，方凌专心开车，她发现苏诚这次很认真，流露比之前任何案件都认真的表情，她很想提醒苏诚，也许就因为你太过认真，才会忽略一些东西。但方凌没有打扰苏诚，苏诚不厌其烦的拿了方凌手机看一条条线索。
    “去医院。”苏诚突然道。
    “好。”方凌打转向灯，拉警笛，准备违章掉头：“怎么？”
    “我竟然没有发现刚才讨论中的悖论……”苏诚道：“上午我们讨论罪犯侥幸心态不锁门后翻墙逃离……因为幼儿园外树有攀爬痕迹，我们又默认罪犯是翻墙潜入幼儿园。幼儿园内高外低，外向内攀爬是三米，内向外是两米五，罪犯借助树木进入幼儿园，身手肯定很灵活，那为什么不利用身手将现场做的更完美一些呢？假设罪犯锁门了，也许到了清晨才会被发现，这时候罪犯有可能已经将孩子运输出A市区域。”
    方凌还没说话，苏诚继续道：“我们前面已经认定这并非一个专业的拐卖儿童团伙。所以必须考虑团伙内人员的心态。将两者联系到一起，我们能得出什么结论？”
    “什么结论？”方凌想哭，大哥，我承认级别不够行不行？
    苏诚思考一会道：“大门上锁和大门没上锁，关键点在于保安室的操控。假设大门上锁了，案发了，这时候模拟案件过程会发现保安有嫌疑。”
    “保安被打晕了。”
    “很有意思，两个保安都被打晕，而女老师被一击致命。男性的头壳难道比较硬？不，在正常案件中，凶狠的罪犯对男性的攻击力度要超过女性。因为男性给罪犯带来更大的心理威胁。为什么要对女老师下死手？理由是，如果不对女老师下死手，女老师一醒，那就出不了A市。反过来想，为什么不对保安下死手？保安也会醒。”
    苏诚继续道：“答案很多，认识，交情，或者内鬼。梳理一遍，我可以提出一个假设，假设其中一名保安是罪犯，会豁然开朗解决了所有问题。为什么另外一名保安不死？不忍心下死手，毕竟一起值班工作吹牛。为什么大门会虚掩，其他人都跑了，只剩下一名罪犯，警方如果怀疑保安是罪犯，那就得反问自己为什么保安不锁门？”
    方凌道：“同伙为了保护罪犯保安，把他打晕了，所以他没办法锁门。”
    “不能这么想，你要以罪犯心态去想，他们并不专业，他们不太可能完美的利用警察心态去办案。我认为这位保安罪犯就是想通过虚掩大门而不上锁，来摆脱自己的嫌疑。或许我这么说有些牵强，但是我的猜测又解释了为什么要袭击朝阳幼儿园，因为罪犯是保安，所以他们熟悉朝阳幼儿园。”
    苏诚继续道：“这案件还有一个细节，袭击两位保安的钝器初步估计都是同一样凶器，目前推断是大扳手。要把两个保安都打晕，悄悄进去，需要两名罪犯一起袭击两名保安。那为什么两名罪犯使用的凶器都是一样的？大扳手不是普通工具，一般是货车携带的，货车只会携带一个大扳手。当然，这点还算不上矛盾。肯定有一些我们不知道的细节发生，为了证明我的推测是真是假，我们去医院一趟就可以了。”
    --